ПОЧЕМУ ПРОИГРАЛ "ЗЕНИТ"

Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ

ПРИЧИНА ПЕРВАЯ: ОЧЕВИДНАЯ

     Вообще-то о причинах есть хороший анекдот.

     Встретились два приятеля.

     - Что-то ты в последнее время стал плохо выглядеть, - говорит один. - Побледнел, осунулся...

     - Так и есть, - вздыхает второй. - Знаешь, я проанализировал, с чего бы это могло быть, и выявил двадцать шесть причин.

     - Интересно, каких?

     - Во-первых, у меня кончились деньги...

     - Дальше можешь не продолжать - все остальное уже не причины, а следствия.

     Так вот ЦСКА победил "Зенит", потому что он был сильнее. Все остальные составляющие в принципе можно спокойно закатать в эту формулировку и свернуть обсуждение. Однако есть, как говорится в другом анекдоте, нюансы. Например, такой: ЦСКА был сильнее в понедельник - или вообще?

     Думаю, и то, и другое. С понедельником сомневаться не приходится - достаточно знать результат. Неудивительно, что и капитан "Зенита" Владислав Радимов, горячо проживший позавчера полтора очередных футбольных часа своей жизни, после матча признал: победа армейцев бесспорна и заслуженна.

     Что же касается глобального превосходства одной команды над другой, эта ситуация, в сущности, тоже не выглядит особо спорной. Армейцы ведь растили урожай осени-2004 не месяц-два, а куда дольше, и не за забором, а на глазах у всех. Если на участок завозить саженцы и рассаду лучших сортов, пользуясь при этом лучшими удобрениями, рано или поздно там вырастет что-то стоящее, не так ли? Вопрос заключается лишь в том, когда именно это произойдет. Ну и еще, пожалуй, в том, какому из садовников (не путать с хозяином дачи) повезет в этом плане больше.

     Так что имеем следующее: потенциально более сильный ЦСКА приехал в Санкт-Петербург и заслуженно обыграл "Зенит". Ясней и проще вроде бы не бывает. Но остается вопрос: а за счет чего армейцы были сильнее и в чем именно они превзошли хозяев?

ПРИЧИНА ВТОРАЯ: ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ

     При глубоко нейтральном личном отношении ко всякого рода предматчевым шоу для болельщиков в понедельник на "Петровском" я испытал странное чувство. Слишком уж опереточными показались некоторые приметы антуража и декорации. Слишком шумным - веселье, слишком громким - пафос.

     Последние успехи "Зенита", бесспорно, дают организаторам право превращать домашние матчи - в том числе и против ЦСКА - в яркий театрализованный праздник. Но забывать о том, что от театра до капустника - рукой подать, им, наверное, все же не стоило.

     "На матче присутствует, - захлебывался от восторга диктор, - такой-то и такой-то". Что ж, бывает: человек пришел потешить футбол в себе, а услышал на весь свет про себя в футболе. Окружающим все равно, а ему приятно. "Трест "Икс" - спонсор, ресторан "Игрек" - партнер..." При счете 0:2 реклама такого рода, озвученная преувеличенно бодрым голосом, перестает восприниматься безучастно и начинает звучать диссонансом.

     Ленты, девушки, гимны, паровозики. .. И вот уже тот же Радимов во время разминки зажигает трибуны взмахами рук. Он почти актер, он в образе. У бровки стоит главный тренер в клубном шарфе. И его, и капитана обожают двадцать с лишним тысяч болельщиков, и до игры еще есть время, чтобы насладиться сладкой виртуальной связью с ними.

     А в это время, представьте, на другой половине поля готовятся к матчу суровые люди в красно-синем. Им нет сейчас никакого дела до обитателей ложи VIP и пищевиков-строителей, спонсирующих соперника. Они приехали воевать и побеждать - хоть под рулады диктора, хоть в полной тишине. Бой ради результата - все остальное для них вторично. Как думаете, кто победит при прочих равных?

     И пусть ничего предосудительного в шумной атмосфере "Петровского" на самом деле нет, духу тяжелой предстоящей работы улетучиваться из нее весьма нежелательно и даже вредно. Иначе "Зенит" так и будет чувствовать себя милой труппой всеобщих любимцев, по чью душу приехала бригада конкретных людей, которым некуда отступать.

ПРИЧИНА ТРЕТЬЯ: ТРЕНЕРСКАЯ

     Валерий Газзаев переиграл Властимила Петржелу. Перехитрил, превзошел, победил. Главный тренер ЦСКА не просто дал своим игрокам стандартное задание проявить всю свою технику и профессионализм, сыграть как можно лучше. Нет, он расставил их на поле, как противотанковые ежи, вбил, как гвозди, в тактику "Зенита". Для игровой манеры нынешнего ЦСКА петербуржцы оказались подходящими клиентами, спору нет. Но это лишь усилило эффект тактических решений Газзаева.

     Шансов у трепетной зенитовской лани против, простите, армейского коня, по сути, не было. Быстров быстр? Жирков не хуже! Кержаков резок? Но Игнашевич и Шемберас опытны и сильны. Единственная проблема - Аршавин. Но если сопровождать его из средней линии вдумчиво и плотно, накрывая остальных, то можно с немалой долей вероятности обезвредить.

     Главный же удар Газзаев нанес Петржеле на центральном фронте. Алдонин, Рахимич, Ярошик - ну кто из них, скажите, может сравниться с Радимовым в футбольной пластичности и умении пасовать, вести игру? А теперь скажите, к кому из них Радимов может хотя бы приблизиться в жажде и умении бороться за позицию, мячи, подборы?

     От армейцев в центре не требовалось быть тремя Зиданами - скорее тремя Макелеле. Если и терять мяч - то не теряться, отбирая его вновь и вновь. Если не получается строить свое - разрушать чужое. Чтобы потом, используя другие качества того же Ярошика, Жиркова, Одиа и Вагнера Лав, рваться к чужим воротам уже сознательно и нацеленно.

     А теперь приплюсуйте ко всему этому (с точки зрения "Зенита" - отминусуйте) ошибку Петржелы, не выпустившего в стартовом составе Горшкова. Тренер счел, что ветерана после АЕК на многое не хватит. А было все на самом деле наоборот: там и двух Горшковых, наверное, не хватило бы для захвата власти в центре (что позже, кстати, и подтвердилось). А уж вообще без Горшкова - с одним лишь растерянным Шумуликоски - вышло совсем плохо: с серединой поля "Зениту" пришлось распрощаться без всяких сантиментов.

     И вовсе не случайно худшим у армейцев - если бы не забитый гол - был Вагнер Лав. Он больше остальных в своей команде соответствовал как раз зенитовскому образу игрового мышления, а залог успеха заключался в прямо противоположных вещах. Бразилец пытался кого-то обыграть, романтично сработать на технику и - выпадал из игры. Усвой Вагнер Лав суровую эффективность законов газзаевского футбола, "Зениту", возможно, пришлось бы еще тяжелее.

     После матча Петржела сказал, думая, быть может, совсем по-другому, что поражение и даже незавоевание "Зенитом" медалей в этом году не стали бы для него катастрофой. А вот для Газзаева, уверен, стали бы. Потому что больше всего на свете Газзаев не любит проигрывать. И это предположение тоже следует отнести к третьей - тренерской - причине.

ПРИЧИНА ЧЕТВЕРТАЯ: КАДРОВАЯ

     Нет смысла повторять о роли, которую сыграли в достижении победы армейские центральные полузащитники. Но нельзя не отметить индивидуальные плюсы и минусы других участников матча, которые спустя 90 минут после его начала практически развели команды по разным дорогам.

     Не станем забывать о сложном ударе Гусева, для исполнения которого требуется немало мастерства. И о почти случайном, но оттого не менее красивом выстреле Жиркова с острейшего угла: мастеру бить из любых положений Кержакову, например, позавчера и близко не удалось сделать ничего подобного. А также, в прямой связи с вышеизложенным, о действиях обоих вратарей. Что бы там ни говорили о психологическом состоянии Малафеева после Португалии, но в Лиссабоне он куда меньше заслуживал упреков за свои ошибки, нежели в Санкт-Петербурге. (Попробуйте, кстати, спрогнозировать свое состояние после семи подряд серьезных неудач на работе. Неужели ничуть не занервничаете?)

     В этом ведь тоже заключается огромный процент армейского триумфа: превосходство каждого над своим визави обернулось победой всех. Вспомните, как сыграл А. Березуцкий и как Флахбарт. Как Игнашевич с Шемберасом - и как Мареш с Вьештицей. Как Спивак, которого в последних матчах не узнать, и как Одиа до своей травмы. Как забивал Жирков и как не забивал Быстров. И пусть вас не вводит в заблуждение, что играли все они во многом в разном ключе, поскольку КПД любого игрока, как и результат на табло, - величины абсолютные, а не относительные.

ПРИЧИНА ПЯТАЯ: ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ

     Армейцы крупнее зенитовцев. Выше, мощнее, тяжелее - и физически готовы при этом совсем не хуже. Кроме того, они просто хорошие игроки, потому что других в последнее время руководство ЦСКА не приобретает. А тех, кого брали раньше, в большинстве своем уже давно разослали по арендам или продали.

     И вот эти хорошо готовые, физически крепкие мастера получают на подготовку к игре на день больше, чем соперник. Чем не подарок? Не станем забывать и о том, что последние матчи сложились у команд совершенно по-разному. ЦСКА без лишней нервотрепки проиграл "Челси": тогда, к слову, было зафиксировано всего 24 фола, хотя и красно-синие и просто "синие", если вы поднимете статистику нa www.uefa.com, обычно ни себя, ни соперников в Лиге чемпионов не жалеют. А "Зенит" провел ударный выматывающий спарринг с АЕК. Победил греков красиво, не остановившись в своем порыве ни после трех, ни после четырех забитых голов. Хотя, наверное, питерцам стоило быть благоразумнее.

     В результате на поле оказались две команды с почти одинаковыми скоростными возможностями и выносливостью, но с разными весовыми категориями. И одна из них повела игру в хорошо знакомом ей русле. И действовала при этом на максимуме возможностей. Не поленитесь посмотреть во вчерашней статистике "СЭ" графу "фолы" - их было 43 на две команды.

     Желающим завести разговор о тактике "мелкого фола", исповедуемой ЦСКА, стоит подумать вот о чем. Во-первых, "Зенит" нарушал позавчера правила почти вровень с армейцами (у питерцев 20 фолов). А во-вторых, свидетельствуют эти цифры прежде всего о характере игры с "Челси" - очень удобном и приятном для ЦСКА с точки зрения подготовки к российскому матчу года. Встречу же на "Петровском" - жесткую, боевую, безжалостную - грязной, положа руку на сердце, все-таки не назовешь.

     У ЦСКА такой футбол. Его можно принимать либо отторгать, но не признавать его, игнорировать, не замечать его эффективности и полезности для достижения результата нельзя. Армейцы больше не гадкий утенок, каким они являлись в пору своих худших прошлогодних экспериментов, а весьма крепкая конструкция. И желающим поспорить о ее красоте придется для начала попытаться ее сломать. Или хотя бы расшатать.

ПРИЧИНА ШЕСТАЯ: ФИНАНСОВАЯ

     Рекомендую снова вернуться к анекдоту про деньги, которые всему голова. И признать, что выражение "Гинер все купил", модное в последнее время, - чистая правда. Когда речь идет об игроках.

     В запасе у ЦСКА вчера находились Мандрыкин, Семак, Олич, Феррейра, Кириченко, Лайзанс и Шершун. Не стану даже комментировать возможности этой артели. Отмечу лишь, что в ЦСКА все в ажуре не только с кадрами, но и с условиями для этих кадров: "отказа нет в еде-питье в уютной этой колее", как пел Высоцкий.

     В "Зените" же - если противопоставить - скамейка запасных лысовата. Еще и травмы чуть передернули ситуацию - и вот уже Петржела сомневается в защитной линии своей команды в матче года. Вьештица поправился? Надо бы его выпускать. А Шумуликоски вперед подвинуть - вдруг оправдает себя против армейцев? А есть еще нелюбимый Кирицэ и молодой Шкртел, играющий с ошибками. И Флахбарт, который после первых успехов на российской земле стал давать перебои на своем правом фланге. Считать ли такую оборону цельной, боеспособной?

     Люди у Петржелы на скамейке есть - а адекватной заменой основе их назвать нельзя. И это тоже деньги. Деньги клуба, вполне достаточные, быть может, для симпатичной игры симпатичной команды в чемпионате и даже еврокубках, но недостаточные для противостояния такой хорошо смазанной машине, как ЦСКА в его лучшем виде. "Трактовенко все купил", - говорить такое про "Зенит" пока рано, что и подтвердили позавчерашние 0:3.

ПРИЧИНА СЕДЬМАЯ: НЕМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ

     Конечно, это везение. Ведь все вышеперечисленное на самом деле имеет место быть и многое объясняет - и даже позволяет в какой-то степени прогнозировать дальнейшее развитие событий, но... А вспомнили бы мы обо всем этом, открой счет не Гусев, а Быстров? А получилась бы победа ЦСКА в этом случае столь же убедительной? И не могла ли игра пойти вообще по другому сценарию?

     Два первых предположения оставлю без ответа, потому что его не знает никто. Последнее - отвергну. Даже несмотря на везение, которое в понедельник было, бесспорно, на стороне ЦСКА. То есть, на стороне того, кто сильнее.

     Санкт-Петербург - Москва